Respondemos al Sr. Bonifacio Alcañiz

Incluye nota de prensa

Lunes 12 de enero de 2009 por AnaJ

El Director del Área Territorial de Madrid-Capital, Sr. D. Bonifacio Alcañiz, escribió una carta a todos los padres del Instituto el día 18 del pasado mes de diciembre.

La hemos leído detenidamente, como todas las familias que la han recibido preocupadas como están por el futuro del instituto, y hemos llegado a la conclusión que muchos de los puntos que él comenta y explica están en clara oposición con lo que ya habíamos leído en el Proyecto Constructivo que las empresas que quieren concursar a las obras, al igual que nosotros, han recogido en las oficinas de Mintra.

¿Cuáles afirmaciones serán correctas, las que nos cuenta el Sr. Bonifacio Alcañiz en su misiva o las que recoge el Proyecto Constructivo de Mintra?

Estas preocupaciones las hemos reflejado en una carta que hemos hecho llegar a la Dirección del Área Territorial de Madrid-Capital.

Seguimos opinando que no se han valorado objetivamente todo lo que implica un traslado de un instituto, encima dos veces, y que si se valorara cogería más peso la opción reclamada por muchas personas de NO DERRIBAR EL CENTRO.

Os transcribimos la carta, en la parte inferior la tenéis en formato pdf así como la que recibieron las familias del insituto el día 18/12/2008:

Sr. Bonifacio Alcañiz García Director del Área Territorial de Madrid Capital

Madrid 12 de enero de 2009

Desde la Asociación de Padres del Instituto Mirasierra y en respuesta a la carta que ha enviado a todos los padres de este Instituto tenemos que hacerle algunos comentarios:

· Tenemos en nuestro poder el Proyecto de Licitación que se entrega a las empresas para que lo estudien y concursen para encargarse de la realización del mismo.

· En dicho proyecto no se habla de los planes que usted indica en su carta, puesto que sigue figurando que sólo se derriba el edifico de Educación Secundaria del IES Mirasierra, y tampoco indica que tengan que abandonar el centro los alumnos de Bachillerato y Ciclos Formativos. Éstas han sido sus promesas desde que comenzaron las conversaciones tanto con el APA como con el Consejo Escolar, y aunque ya hace tiempo de esto, no hemos visto reflejado nada de estas promesas en dicho Proyecto.

· Tampoco coinciden sus promesas con el Plan de Obra que vemos en el Proyecto, en el Anejo nº 25 de la memoria del Proyecto, donde tanto en la página 4 como en la 8, establece 8 meses par la construcción del Centro de Montecarmelo y luego 13 meses mas de obras a cielo abierto (entre construcción de los muros y techo de la estación y posterior construcción del IES Mirasierra), es decir, un total de 21 meses desde que se inician las obras hasta que se puede volver al IES Mirasierra. No se iniciarán las obras del IES Mirasierra hasta la finalización de la construcción del CEIP de Montecarmelo, con lo cual el traslado de los alumnos se produciría empezado el curso escolar y no duraría sólo un curso académico sino dos o puede que tres.

· En el proyecto que tenemos en nuestro poder se habla de las bondades del nuevo centro de Montecarmelo, mientras que se mantiene la misma construcción proyectada en un principio para el nuevo instituto Mirasierra, la cual ha sido ampliamente criticada tanto por la Asociación de Padres como por la Dirección del IES Mirasierra y por el Consejo Escolar.

De nada nos sirven sus promesas si en el Proyecto que ha elaborado Mintra no figuran ninguna de ellas y no podemos tranquilizar al resto de la Comunidad Educativa hasta que esta entidad asuma y recoja en el citado Proyecto la modificación prometida por usted.

Y para que comprenda nuestro malestar y nuestra inquietud pasamos a revisar distintas incongruencias entre el citado Proyecto constructivo de Mintra y lo que usted nos transmitió tanto en la carta que nos hizo llegar la Dirección del centro el 18 de diciembre de 2008, como a la Presidenta de este APA por teléfono el día anterior, ya que entendemos que si este Proyecto ha sido publicado el 1 de diciembre de 2008 y aprobado el 5 de enero de 2009 en el BOCM, es el único válido para que podamos efectuar las siguientes valoraciones:

1.- El centro de Montecarmelo se construiría entre Febrero/Marzo y Octubre/Noviembre 2009. Eso quiere decir que, como mínimo los chicos empiezan el traslado con el curso 2009-2010 ya empezado. Para antes de Septiembre 2009 debiera estar claro cómo van a hacer para impartir clases a ESO y/o Bachillerato y Ciclos Formativos con los mismos profesores. ¿Piensan duplicar recursos en profesorado como ya expuso ante los miembros del Consejo Escolar? ¿Realmente Montecarmelo dispondrá de las dotaciones necesarias para que alumnos de ESO sigan su formación con una enseñanza de calidad? ¿Y el servicio de comedor para aquellos alumnos de ESO que actualmente lo utilizan en las dependencias del Colegio?.

El inicio de las obras supondrá una barrera física para el uso del resto de las instalaciones del instituto, y además se incumpliría la normativa en relación con la prevención de riesgos laborales para los trabajadores que tengan que prestar sus servicios, en los restos que queden del instituto.

2.- El supuestamente remodelado IES Mirasierra no estaría listo hasta, al menos, Noviembre/Diciembre de 2010. Esto supondría otro traslado con el curso 2010-2011 empezado. ¿Qué pasa con las matriculaciones de alumnos para este curso? ¿Cómo las habilitan? ¿Y con los profesores? ¿Sobrarían profesores en el curso 2010-2011? Como además, mientras no nos demuestren lo contrario, el nuevo IES pasa a ser de Línea 3 en vez de Línea 4, ¿qué sucede con la disminución de plazas de ESO? ¿Con qué criterio se distribuyen entre Montecarmelo y Mirasierra? ¿Dónde están sus promesas de que el Instituto se vería fortalecido en los niveles tanto de Bachillerato como de Ciclos Formativos, debido a la demanda que existía en la zona?

3.- A la vista del Plan de Obras se hace prácticamente imposible que las obras de demolición y reconstrucción se ejecuten sólo en verano. Empezarían a demoler a finales del 2009 (curso 2009-2010). Lógicamente en el verano del 2010 se trabajaría, y vuelta a afectar a las alumnas y alumnos en el curso 2010-2011. En dicho Plan de Obras (pág. 1), sólo se habla de trasladar a los alumnos afectados por la demolición del edificio de secundaria. ¿Qué pasará con los alumnos del Edificio donde actualmente se imparte Bachillerato y Ciclos Formativos teniendo unas obras a 1 y 2 metros del edificio, según se puede medir en los planos del Proyecto?.

4.- Por todo lo descrito anteriormente, las obras no afectan a un curso como se nos dice. Más bien afectan con seguridad a dos cursos. Esto si los normales retrasos no llevan a meternos dentro de un tercer curso. Esta situación pone ya de antemano en tela de juicio la posible demanda de plazas de futuro tanto para el IES Mirasierra (ESO, Bachillerato y Ciclos Formativos) como para el CEIP adyacente. A nadie le gusta que sus hijos soporten obras justo al lado, arriesgando la consecución de los objetivos educativos durante un mínimo de dos cursos seguidos.

5.- En el plano 1.14.16.1.5 del Proyecto se dice que el edificio de uso administrativo del IES Mirasierra se mantiene sin demoler. Si como asegura usted, y no figura en el proyecto, se derriba la zona Administrativa, Salas de Profesores, Tutorías, etc. ¿Dónde se realizarían entonces estas funciones? ¿Desde Montecarmelo, debajo de los cascotes o aprovechando los recreos?.

6.- En el proyecto, en el plano 1.15.6, aparece una pantalla acústica a construir entre el instituto y el colegio en la zona entre la vivienda del conserje y la calle que toca la pared del edificio del colegio y anula de hecho la entrada de luz natural a las clases. Lo que no aparece en ningún caso son medios para reducir el polvo, sólo habla en la memoria de que en caso necesario se dispondrán de captadores de polvo para evitar la producción del mismo. Esta afección por polvo y ruido se marca en el anejo 22 de la Memoria “Integración Ambiental” dónde habla de la posibilidad de usar captadores de polvo (Pág. 54), así como la necesidad de evitar el uso de maquinaria muy ruidosa cerca de los entornos sensibles (es decir cerca de los colegios, hospitales y residencias de mayores) y califica de ruidosa la maquinaria necesaria para la construcción de los muros y para la demolición del edificio del instituto (Pág. 57) y es este mismo anejo, también indica la necesidad de evitar en los posible los trabajos diurnos en la proximidad del colegio, olvidándose de la residencia de ancianos que hay en la misma calle Portera del Cura (Pág. 2). Si esto se aplica, y dado que el horario del colegio y el de la residencia son complementarios, uno por el día (colegio), y otro por la noche (residencia de ancianos), encontramos difícil la realización de esta obra sin que tenga afectación el colegio.

Dudamos que sirvan de algo unas pantallas acústicas con obras a cielo abierto tan cerca. Incluso si se cumpliera la promesa de trasladar a TODOS los alumnos del IES (no olvide que no se ha contemplado el traslado de los alumnos del CEIP), usted cree que una persona, cuanto más un menor, ¿puede realmente concentrarse en lo que se le transmite con un nivel de ruido continuo y molesto durante toda su jornada lectiva? Aunque no estemos hablando de 100 dB, 50 o incluso menos harían imposible el desarrollo del curso académico. Además, en el Proyecto se contempla la ocupación temporal de al menos 265 m2, afectando de modo manifiesto a la seguridad de los niños y del propio edificio en lo que se denomina espacio de peligro, más amplio que el propio espacio de trabajo. Tal parece que no se ha tenido en cuenta la seguridad de los niños de entre 3 y 11 años como Vd. ha asegurado a las APAs de Colegio e Instituto.

7.- ¿Cómo se utiliza el presupuesto establecido para traslado de alumnos? ¿Mediante una especie de Puente de Autobús continuo entre Mirasierra y Montecarmelo? ¿Habrá suficientes medios de transporte contando con los diferentes horarios existentes de entrada-salida de alumnos? Y los profesores, ¿cómo se trasladan? ¿Todos en su coche cada cambio de hora? ¿Pretenderán solventarlo todo ampliando el recorrido de las líneas de autobús 133, 134 y/o 49 y dando un bono-metro a cada chico?

8.- ¿Cómo se soluciona el tema de la seguridad vial de los alumnos que actualmente van andando hasta el IES Mirasierra y tengan que atravesar una rotonda con una altísima intensidad de tráfico y no regulada por semáforos, en su hora de incorporación al centro? La Glorieta de la Pradera del Sacedal, estará en obras para la construcción de un túnel, lo cual se puede apreciar en la página 8 del Plan de Obra y en los planos 1.5.1.3.1 y siguientes.

¿Cómo se soluciona el problema de la seguridad de los alumnos que se quedan a actividades extraescolares que exigimos que en el IES se sigan manteniendo tal y como actualmente se desarrollan en el centro y de las que suponemos que Vd. tendrá conocimiento? Actualmente estos alumnos y alumnas salen entre las seis y las ocho y media de la tarde. ¿Cómo se garantiza la seguridad para nuestros hijos cuando salgan a esa misma hora en una zona totalmente deshabitada (tal y como aparece en el plano 1.14.15.1.1), sin apenas luz y teniendo que atravesar descampados, o esperar al autobús en una zona en la que no hay nadie?, ¿y de los que se incorporan a las 8 de la mañana? ¿Recuerda el Sr. Bonifacio que estamos hablando de niños que en algunos casos tienen 12 años? ¿Lo dejamos todo, como siempre, a la buena disposición de los padres?.

9.- No existe ningún medio específico de seguridad para los alumnos de Bachillerato y Ciclos Formativos, así como tampoco hay pantalla acústica para absorber los ruidos delante de ese edificio. Queda por ver si dada la situación de las obras, el edificio de Bachillerato va a poder seguirse utilizando durante las mismas ya que uno de los accesos al edificio quedaría bloqueado por la ubicación de las casetas y medios auxiliares de la obra y el otro, queda con un pasillo de escasamente 2 metros entre la puerta y la situación de los muros para la ejecución de la estación con lo que, en el mejor de los casos, el pasillo disponible para el paso de personas sería de 1,00 m, distancia que no cumple con las disposiciones mínimas de seguridad para evacuación de un centro escolar, en el caso de una emergencia. En el caso de que se decida desplazar a los alumnos a otro centro, no está claro dónde estaría éste.

10.- No se tiene en cuenta la seguridad de los alumnos del colegio, pues en el citado Proyecto desaparece la valla que separa el IES del CEIP, que aunque permaneciese consideramos insuficiente cuando de maquinaria pesada se trata.

11.- Los padres seguimos insistiendo en que existen trazados y/o ubicaciones de estación de metro diferentes que no arrojan la diferencia de 50 Millones de Euros que se nos plantea desde MINTRA. Sin ir más lejos, las alternativas presentadas por el AMPA pueden arrojar unas diferencias económicas de tan solo unos dos millones de euros y consideramos que la educación de nuestros hijos en la Europa del siglo XXI debe ser tenida en cuenta como algo lo suficientemente importante para valorarlo económicamente.

En vista de lo anteriormente expuesto manifestamos nuestra intención de seguir luchando por evitar el derribo de NUESTRO INSTITUTO ya que creemos que la continuidad de la educación de nuestros hijos en los próximos cursos académicos está amenazada y desde la Dirección del Área Territorial Madrid –Capital de la cual es usted director y en representación de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid no se está haciendo nada por evitarlo.

Un saludo,

Mar Coloma Sánchez Presidenta del APA IES Mirasierra


Respuesta a Sr. Bonifacio Alcañiz
Carta de Sr. Alcañiz a padres del IES
Nota de prensa 12/01/2009

Portada del sitio | Contacto| Mapa del sitio | Espacio privado | Estadísticas de visitas | visitas: 1054153

Sitio desarrollado con SPIP 1.9.2p + ALTERNATIVES

     RSS es RSSInformaciones de interés RSSTodo sobre el METRO   ?

Creative Commons License